第40节 (第2/3页)

利昂僭政5；一个僭主政体也可转变而为平民政体，例如叙拉古

    1柏拉图：理想国54等节所说政体演变的程序为；由贤哲以智慧为本主政的体系开始，其劣变，初为“功勋政体”

    以才能为本

    ，再变则挨次而为“财阀政体”

    以财富为本

    、“平民政体”

    以人数为本和“**政体”

    以暴力为本。

    2参看1013，平民和寡头政体可互变。

    3卷四章十一3，极端平民政体容易变成僭主政体，本卷章八2024，一般平民政体可能变为僭主政体，章五7，古代平民政体常被强者僭窃为一人统治；这里亚氏在批评柏拉图时说平民政体较难变为君主政体，这和上述各节稍稍变了语调。

    4弥罗为西基雄僭主，见希罗多德vi126、鲍桑尼亚斯i8。

    1。

    尼古拉残篇61缪勒：希腊历史残篇卷三394

    ，说弥罗孙弥罗第三为僭主时，其弟克勒斯叙尼阴谋杀弥罗而夺其僭位。

    5参看29注。

    352

    政治学53

    葛洛的僭政1；而且，也可一变而成贵族政体，斯巴达嘉里劳的僭主政体2就发生了这样的变革，迦太基也曾遭遇过相同的政变3。又，僭主政体尽可继承于寡头政体［未必完全像苏格拉底柏拉图所说一定由平民政体衍生］。西西里古代寡头政体大多数落入这样的命运：例如在里昂底尼，巴那伊修僭政是推翻了一个寡头统治之后创建的4，在杰拉，克利安徒也是这样地建立了他的僭主政体，在芮季俄5，阿那克西劳僭政地来历亦然。其它若干城邦的政治演变也依循这同样的程序。

    苏格拉底柏拉图臆想［斯巴达式勋阀政体的］变为寡头财阀政体只是由于邦内的执政人员变成了贪财营

    1此节说葛洛僭主政体告终公元前46－465后，叙拉古就建立了平民政体。依章四2729，继葛洛僭主政体者应为“共和政体”

    ，经五十余年至公元前413后始再变而成“平民政体”。

    2斯巴达嘉里劳在卷二章十25称“王”

    ，异于此节称“僭主”。普鲁塔克：莱喀古士传5说嘉里劳治民温和，为斯巴达贤王。黑海的赫拉克里图：共和诸城邦志2。

    3缪勒：希腊历史残篇卷二210说嘉里劳为政苛暴。关于嘉里劳，古代当有两种不同史料，亚氏前后文各取了不同史实。

    3卷二章十32说迦太基从未有僭主政体，此节与之相异。

    34说迦太基为平民政体也同卷二章十所说贵族而时有平民或寡头主义偏向的政体相异。

    纽曼认为本卷著作后于卷二，因相隔日久，落笔因而有歧异。

    柏拉图的政治文章尚理智而不重史实，用意在以彼个人理想订正时政的弊病。亚氏在这里以史实纠正他所举例子的谬误，对柏拉图政治思想的要旨并未深论。

    4参看章十29。

    5芮季俄为与西西里隔海的意大利殖民城邦，此处都作为西西里城邦。这三邦的僭政可参看弗里曼：西西里fren，“sicily”卷二56、104、107页。

    353

    633政治学

    利之徒的缘故1，他竟没有说到富有资产的人们对于有产者和无产者应该分别待遇的自然要求，并以此为其建制的正义法意

    ：这是谬误的。事实上，若干寡头城邦禁止营利，并颁行了惩治贪婪的专律2。

    反之，迦太基虽然是平民性质的统治3［并非寡头政体，］却盛行经商牟财可是这个城邦没有因此而起变革。这也是谬误的：他说一个寡头政体内包含一富一贫的两个城市4。任何其它城邦的财产并非一概平等或才德并非一概平等的，岂不也同拉根尼式城邦一样，同时存在着两个部分么

    ［又，］在寡头政体之下如果没有任何一个穷人比较以前更穷，而穷人日增，成为强大的多数，也就同样会变革而成一平民政体5。反之，在平民政体中，如果比较富有的部分势力渐盛，竟至超越辞众，因此富室起事，群众绌于应付，也将变革而成一寡头政体。

    由寡头变为平民政体的，可有若干原因，但苏格拉底柏拉图却只举其中的一个原因6即由于放纵奢侈以致负债而贫困照他这样的推论，实际上要首先假定原来所有的人民或大多数人民应该是富有的了。但事实不然。事

    1参看柏拉图：理想国卷八550e。

    2参看卷三章五25。

    3“平民性质的统治”

    ，施奈德认为这是“贵族性质的统治”之误参看卷二章十22等节

    ；苏斯密尔从施校。参看梅尔察：迦太基史卷二459页。

    4见柏拉图：理想国卷八551d。

    5柏拉图：理想国552a、5b，说寡头财阀牟利日甚则平民愈穷，终将不胜困苦而起革命。亚氏在这里指为又一谬误；穷人不一定因愈穷而愈易从事革命，但人数如果增多，则可能因势力加强而起政变。

    6柏拉图：理想国卷八55d。

    354

    政治学73

    实是：只有那些领导人物一旦丧失产业，他们才会变成革命叛乱分子；至于其它的人要是有所损耗，未必就发生巨大的事故。而且由此所起的政治变革也并非必然就成了平民政体，它也未尝不可变为其它的某一种政体。

    又，照他所说，过度的自由使人人任情行事，成为挥霍财物以致倾家荡产的原因1，［贫困就会激起祸乱，］可是一个城邦要是并没有过度的自由和财产的挥霍，