青梅煮酒 董卓进京述论 (第6/6页)

曹魏代汉奠定了基础。

    最后附带指出，董卓代表凉州及西北边郡武人集团的利益，而在他执政期间，尤其是迁都关中之后，整个武人阶层的政治、社会地位，都有显着的提高。曹cao依靠强大的军事力量，与群雄逐鹿中原。在曹氏政权之下，武人阶层仍得以长盛不衰。此事影响所及，魏晋之际的大族名士，为获得政治上的发达，及维持家族的显贵地位，亦纷纷担任武职，追求军功，“儒家豪族”呈现令人瞩目的武人化倾向。司马氏灭蜀之役，邓艾、钟会二士争功。邓艾是寒族武人，钟会则为大族名士。至于河内司马懿，虽以文学起家，却又长年征战，凭借军功营作家门，最终取得代魏的资本，更是“儒家豪族”武人化的典型例证。

    ------------------------

    注释：

    〔1〕

    据《后汉书董卓传》，董卓欲行废立，卢植表示异议，遂有此言。

    〔2〕

    《三国志袁绍传》注引《献帝春秋》所载袁绍之语。

    〔3〕

    《后汉书董卓传》谓卓“集群僚于崇德前殿，遂胁太后，策废少帝”。《集解》引王补曰：“此卓矫董太后策也。”其时董太后已死数月，且《三国志董卓传》注引《献帝起居注》所载策文，又有“永乐太后（即董太后）暴崩，众论惑焉”之语，故为董卓所胁之太后，只能是何太后，而不是董太后。王说有误。

    〔4〕

    太后临朝居南宫，永安宫位于北宫的东北，靠近上东门处。参王仲殊《汉代考古学概论》二“东汉的都城（雒阳）”。

    〔5〕〔6〕

    ******：《士与中国文化》六、七。

    〔7〕

    见《后汉书皇甫嵩传》、《三国志贾诩传》注引《九州春秋》。

    〔8〕

    见《三国志武帝纪》及注引《九州春秋》。

    〔9〕〔12〕

    唐长儒：《东汉末期的大姓名士》（载《魏晋南北朝史论拾遗》）。

    〔10〕

    《后汉书皇甫嵩传》皇甫嵩语。

    〔11〕

    《三国志武帝纪》注引《魏书》曹cao语。

    〔13〕

    《后汉书窦武传》：武“召会北军五校士数千人”，与宦官王甫之兵对峙阙下。而“营府素畏服中官，于是武军稍稍归甫。”窦武本人最终也被迫自杀。

    〔14〕

    《三国志董卓传》。

    〔15〕

    见《三国志皇甫嵩传》。

    〔16〕

    《后汉书皇甫嵩传》：初平元年（公元190年），董卓征嵩为城门校尉。长史梁衍劝嵩以所率三万精兵，迎接献帝，征讨董卓。“嵩不从，遂就征”。

    〔17〕

    《通鉴》卷六八建安二十四年“臣光曰”。

    〔18〕

    《后汉书》、《三国志》董卓传。又裴松之引《英雄记》云：“卓欲震威，侍御史扰龙宗诣卓白事，不解剑，立挝杀之，京师震动”。

    〔19〕

    《后汉书郑泰传》泰谓董卓“讨灭宦竖”云云，似为溢美之辞。但同书《董卓传》载梁衍劝说皇甫嵩与袁绍夹击董卓，复谓“汉室微弱，阉竖乱朝，董卓虽诛之，而不能尽忠于国”，乃是来自敌对一方的声音，可信程度颇高。据知世人已将袁绍等人“讨灭宦竖”之功，一并归在董氏名下。

    〔20〕

    《后汉书董卓传》：“灵帝寝疾，玺书拜卓为并州牧，令以兵属皇甫嵩。卓复上书言曰：‘……天恩误加，掌戎十年，士卒大小相狎弥久，……乞将之北州，效力边垂。’于是驻兵河东，以观时变”。

    〔21〕

    见邢义田《“秦胡”小议─读新出居延汉简札记》。

    〔22〕

    《御览》卷六九九引《风俗通义》。

    〔23〕

    蔡琰：《悲愤诗》。此诗真伪，史家历来有争论。今从郭沫若说，见郭氏《谈蔡文姬的“胡笳十八拍”》。

    〔24〕

    《三国志董卓传》注引《英雄记》：“李傕，北地人。”

    〔25〕

    《三国志董卓传》谓牛辅有“素所厚友胡赤儿等五六人”，据《后汉书董卓传》注引《献帝纪》，“友胡”应为“支胡”之讹。

    〔26〕

    参严耕望《中国地方行政制度史》上卷第十一章。

    〔27〕

    《后汉书何进传》：“遂西召前将军董卓屯关中上林苑，……使武猛都尉丁原烧孟津。”

    〔28〕

    《三国志董卓传》注引《九州春秋》。《后汉书董卓传》文略同。

    〔29〕〔48〕

    《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》第一篇。

    〔30〕

    见《后汉书》灵帝纪、董卓传，及献帝纪注引薛莹《后汉书》。

    〔31〕

    《后汉书袁绍传》：袁绍诸将“众各数万”；《三国志武帝纪》：张邈诸军“兵十余万。”

    〔32〕〔47〕

    《后汉书董卓传》。

    〔33〕

    《后汉书》、《三国志》董卓传。

    〔34〕

    参见《后汉书》、《三国志》王允等人本传。

    〔35〕

    《后汉书袁绍传》：“桥瑁乃诈作三公移书，传驿州郡，说董卓罪恶，天子危逼，企望义兵，以释国难。”

    〔36〕

    见《后汉书袁绍传》。

    〔37〕

    《通鉴》卷五九中平六年八月胡注。

    〔38〕

    《续汉书舆服志》：“皇太子、皇子皆安车，朱班轮，青盖，剑拆华蚤，黑櫅文，画轓文輈，金涂五末。皇子为王，锡以乘之，故曰王青盖车。”

    〔39〕

    《后汉书蔡邕传》：邕谓董卓曰：“前春郊天，公奉引车驾，乘金华青盖，爪画两轓，远近以为非宜’。”可知西京士大夫对此，普遍是不满的。

    〔40〕

    《三国志》、《后汉书》董卓传及杭世骏引《虞荔鼎录》。

    〔41〕

    《通鉴》卷六○初平六年胡注曰：“三台：尚书台、御史台、符节台也。《晋书》曰：《汉官》：尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是为三台。”我认为“三台”在此似指三台之率，即尚书令、御史中丞、谒者仆射。尚书令职掌，据《汉旧仪》作“主赞奏，封下书。”可知其本应直接面见皇帝，上传下达。董卓召呼尚书令诸官诣太师府启事，以天子地位自居，无疑是对皇权的僭越行为。

    〔42〕

    事具《后汉书王允传》。

    〔43〕

    《通鉴》卷六六建安十七年“臣光曰”。

    〔44〕

    《读通鉴论》卷九“献帝”之一。

    〔45〕

    说详《剑桥中国秦汉史》中译本第六章。

    〔46〕

    《续汉书五行志》刘昭注引《风俗通义》。

    〔49〕

    据《三国志武帝纪》注引《荀彧别传》，荀彧曾与曹cao反覆讨论名教的问题。荀彧不懈鼓吹礼学教化，固由“儒家豪族”之家世背景使然。而曹cao当戎马倥偬、立功立事之际，于立德立言亦未敢忘怀。他仰慕虞舜之“教化征伐，并时而用”，光武之“投戈讲艺，息马论道”，醉心于“王道两济”的境界，与董卓乃至其他“非儒家的寒族”，又是有天壤之别的。