第五百零一章 皿煮石油 (第2/3页)
为了美国《芝加哥论坛报》、伦敦《每日先驱报》驻东南亚记者。这比历史上要提前了一些。 “将军。我想知道的是您对于民主是怎么看待的？！现在东三省的构成是民主政府吗？！请问，您认为中国什么时候可以实现民主化？”埃德加.斯诺对着屠千军便问道，手上的笔记本轻轻的记录着什么。 站在了屠千军身后的英国贸易委员会主席华特.朗西曼闻言脸上露出了几丝幸灾乐祸的神色，他可是在英国的时候被屠千军修理过。 “那么，我想知道您的民主化概念如何界定的？！”屠千军并没有直接回答，而是对着埃德加.斯诺反问道。埃德加.斯诺楞了一下，轻声道：“一人一票、普选、政党轮替。” 顿了顿，埃德加.斯诺对着屠千军轻声道：“至少这是我们美国及欧洲的价值观。” “我理解和尊重西方的价值观，但你们是否想过我们也有自己的价值观？！”屠千军对着埃德加.斯诺笑着轻声道：“而我个人的价值观之一便是实事求是。用英文的表述便是：seektruthfromfacts（从事实中寻找真理）。” “我从事实中寻找了很久，始终没有找到国家先行民主然后成为强国的。”说着，屠千军笑着对埃德加.斯诺轻声道：“如果有。那么您可以给我举个例子。” “美国！”埃德加.斯诺毫不犹豫的对着屠千军道。屠千军闻言一笑：“我承认美国是个强国，但美国立国之初可还是有着奴隶制度的。这算民主吗？！” 埃德加.斯诺闻言一滞！而屠千军却继续轻声道：“而且到了现在。在公车上有着白人专座。黑人目前为止没有投票权、不能从军。更不要说从政了，这算是民主吗？！” “日本！”埃德加.斯诺想了想，继续道。而屠千军更是苦笑，对着埃德加.斯诺便道：“刨去个人感情因素，我十分钦佩日本近代的发展情况。可是，他也不算是民主而发展的国家。” “明治维新，一开始的时候可没有什么议会。明治维新是在1968年宣布改元明治开始。但日本的帝国议会却是在是1889年发布的《大日本帝国宪法》之下成立的。1890年11月才有了第1回议会。” “帝国议会由众议院和贵族院所构成，众议院议员由国民选出，贵族院议员则由不经选举的皇族、华族、敕任议员构成。贵族院不解散，所以多数议员是终身任期。你觉得这是民主吗？！” 埃德加.斯诺愣住了，他没有想到屠千军竟然会对日本了解的如此之深！屠千军心里暗暗的叹了口气。 美国黑人的投票权到1965年才真正开始的。瑞士是到了1971年，投票权才对妇女开放，而内阿彭策尔州为妇女最晚获得选举权的州，直到1990年妇女才有投票权。 此时的瑞士才实现了真正意义上的普选。 如果要推动西方式的民主化，西方自己首先要向别人解释清楚为什么你们自己真正的民主化过程，毫无例外。都是渐进的。都是在现代化之后才实现的？这个问题研究透了，或许我们就有共同语言了。 这时候埃德加.斯诺再次说话了！他看着屠千军便轻声道：“可是将军，民主本身就是神圣的。崇高的，这是普世价值，中国应该接受并实行。” “民主是普世价值。但西方这种民主形式是不是普世价值，还很有争议。你们为什么不能更自信一点呢？”屠千军对着埃德加.斯诺轻声。 “如果你们的制度那么好，人家迟早都会来向你们学习。但如果以普世价值的名义，强行在世界推广你们的制度，甚至为此而不惜用意识形态、用舆论甚至使用武力来压迫，那就过分了。” 后世的美国宾州大学教授爱德华.曼斯菲尔德和哥伦比亚大学教授杰克.施奈德出版了一本著作《选举到厮杀：为什么新兴民主国家走向战争》（electingtofight:whyemergingdemocraciesgotowar）。 书中的基本观点是：走向西方民主模式的这个过程最容易引起内部冲突或外部战争，因为政客们只要打“民粹”牌就容易得到选票。 整个90年代里，许多国家举行自由选举后，便立即进入战争状态：亚美尼亚和阿塞拜疆开打、厄瓜多尔和秘鲁开打、埃塞俄比亚和厄立特里亚开打、还有布隆迪—卢旺达的大屠杀。导致100多万人丧生、当然还有南斯拉夫令人痛心的分裂和战争。 屠千军上辈子因为工作的缘故到了前南斯拉夫所有的国家，光是波斯尼亚战争中死亡的人数最保守的估计都超过10万人，成为欧洲第二次世界大战后死亡人数最多的战争。 普世价值啊……多少罪恶都是以你的名义犯下？！ 我走过一百多个国家。看过形形色色的政体。但发展中国家因民主而兴旺并完成现代化者。吾未尝闻也！屠千军在心里轻轻的叹气。 “既然谈到民主，那么我们就说说关于民主的话题。”屠千军对着埃德加.斯诺笑着轻声道：“民主。在我看来有两种。一种我们可以称之为‘意识形态民主’。而另一种，则是可以称之为‘实践民主’。” “我们不是没有实施过意识形态民主，在清帝退位后我们实施的就是民主。”说着，屠千军对着埃德加.斯诺摊开了手无奈的轻声道：“可惜，这种民主带来的却是称帝、军阀混战和国家的四分五裂。” 说着，屠千军忽然想到哈耶克在他在其名著《通向奴役之路》中对民主建设提出的一个值得注意的忠告。他说：“我们无意创造一种民主拜物教。我们这一代人可能过多地谈论和考虑民主，而没有足够地重视民主所要服务的价值。” 看看后世，那些极力在全世界推销西方民主的人，几乎都是民主拜物教的信徒，总认为一人一票，就可以解决世界的所有问题，结果把多少国家搞得四分五裂，生灵涂炭，但自己对别人连一声道歉都不说。 比如，英国《经济学人》杂志，在2007年12月22日发表了一篇关于肯尼亚大选的评论，题目是《虽有不足，但（肯尼亚）还是别国的榜样》，称在非洲这个动荡不安的大地上，总算有这么一个进行和平普选的民主绿洲，它可以成为别国的榜样云云。 半个月之后的2008年1月5日，《经济学人》杂志又刊登了一篇题为《光天化日之下的谋杀和抢劫，（肯尼亚）种族清洗可能演变成内战》的文章，还配了部族厮杀、烈火冲天的图片。 这么一份西方的权威杂志，对别国政治进行分析的时候，怎么可以如此漫不经心呢？两个星期之内，就把一个国家从“别国的榜样”打入了十八层地狱。 而又不向别人交代自己这个弯子怎么转的？
上一页
目录
下一页