第八十五章 规则怪谈，信息分析！（对动物园怪谈了解的朋友不用订） (第2/4页)

也出现了某种未知的影响，即便没有走入错误的街道，也需要尽快远离。

    而到此为止，根据第二条规则所得出的结论也就产生：

    1、应该始终坚信、并向自己强调猿猴区里只有猿猴。

    2、当异常情况出现时，应该果断选择左边的街道“继续前进”，并且快速离开猿猴区。

    3、猿猴区中可能会出现“范围污染”，这可能和“兔子”有关。

    4、多出来的一条街道不知道通向哪里，但和“污染”肯定脱不了干系。

    ……

    【3】

    一、大象是一种体型很大、扇子耳朵、鼻子很长、腿像柱子的生物，且不是白色。

    二、请确保在大象园区看见的是且只有大象。

    第一部分，依然是在强调应有的认知，同时也提到了目前为止的第三种动物。

    考虑到体型，大象本身应该是安全的，因为它明显不属于“小型食草动物”。

    但最后一句“不是白色”值得注意，结合前面的强调，说明大象之中是有可能混入“白色的东西”的。

    而这个“白色的东西”，从目前得到的信息来看，显然极有可能是“兔子”，这也就说明，“兔子”、或是说“污染”，也是会侵入到大象园区的。

    第二部分，“请确保”这三个字，其实是不符合逻辑的。

    作为游客，是没有办法“确保”园区不混入异物，而唯一符合逻辑的方式，那就是一旦发现问题，立刻采取应有的措施。

    而这个措施是什么，目前来说，“找工作人员”应该不会有错。

    至于还有没有别的方法，可以再继续往后。

    如此，从第三条规则能得出的结论也就产生了：

    1、大象园区同样有可能出现异常，但这个异常应该没有猿猴区那么猛烈，因为并没有强调“尽快离开”。

    2、一旦发现异常，最好采取相应的正确措施，比如：找工作人员。

    ……

    【4】

    一、动物园的饮料店不提供“兔子血”。

    二、如果在货架上发现“兔子血”，不要购买。

    又是典型的“强化认知”与“异常警告”，既然前面已经确认“兔子”有问题，那么“兔子血”自然也有问题。

    同时，作为一直会有“工作人员”存在的饮料店，依然会出现这种明显的异常，也就说明，“工作人员”的能力也十分有限，无法阻止异常情况的发生。

    这也就得出结论：

    1、不要购买“兔子血”，否则可能有危险发生。

    2、工作人员的身边也并非绝对安全，依然需要自己时刻保持清醒的认知。

    ……

    【5】

    一、不要独自停留在兔子园区的树荫下。

    这条规则的重点是“独自”和“树荫”。

    既然“兔子”有问题，那么兔子园区的问题自然也应该不小。

    但是动物园依然开放兔子园区，同时也没有更多异常的提醒，也就说明，被关在园区中的兔子是相对安全的。

    那么，现在来看，兔子园区唯一有问题的就是“树荫”。

    而“树荫”是由阴影构成，扩展来看，或许有问题的其实是“阴影”。

    接着就是“独自”，这也就意味着，危险大概率是只有在一个人的时候才会降临。

    反向来看，如果一直保持和其他人在一起，安全系数也会有所提高。

    接着，根据第五条规则得出的结论：

    1、园区中的阴影可能有问题。

    2、独自一人会提高危险出现的概率。

    ……

    【6】

    一、没有海洋馆。

    二、如果有工作人员卖海洋馆的票，拒绝他们。

    又是一个强调认知的规则，不过这一次，提到了“工作人员”。

    在前面的分析中，原本被暂时划分为“能够提供帮助”的“工作人员”，现在又有了新的变化。

    而这一变化则是说明，“工作人员”同样也有可能会受到某种影响。

    结论：

    1、牢记“海洋馆”不存在。

    2、工作人员不仅能力有限，且同样有可能造成危险。

    ……

    【7】

    一、如果看见海洋馆，立即离开。

    二、同时打通地图上标记的电话进行告知。

    从这一规则可以看出，“海洋馆”其实是有可能出现的。

    但其中也大概率有着未知的危险，因此最好不要靠近。

    与此同时，规则还给出“拨打电话”的提示，这也就相当于向“工作人员”求助。

    也就是说，一旦看到“海洋馆”，即便立刻离开，“海洋馆”也大概率依然存在，需要“工作人员”的介入才行。

    结论：

    1、“海洋馆”的出现，或许也和“精神污染”有关，但也有可能是一栋随机出现的危险建筑。

    2、负责地图电话的“工作人员”应该可以信任，当然同时也保持一定的怀疑态度。

    ……

    【8】

    一、不要投喂兔子。

    二、其余动物都可以。

    简单明了的警告，可以直接下结论：

    1、不论是“逃跑的兔子”，还是“关在园区的兔子”，都是危险的。

    2、投喂“兔子”很可能会引起某种变化。

    3、其他动物的危险程度比“兔子”小得多，至少是可以投喂的。

    ……

    【9】

    一、兔子不会发出笑声。

    二、如果在参观兔子园区时听见明显不来自游客方向的笑声。

    三、离开兔子园区前，把地图上虚线处撕下来握住，直到彻底离开动物园时不要离手。

    第一部分，是在提醒如果“笑声”，那必然不可能是“兔子”发出的。

    而第二部分的“明显不来自游客方向”，就说明“笑声”也有可能不是游客发出的。

    结合这两点，也就能得出一个结论——发出“笑声”的另有其人，是“游客”与“兔子”之外的